YouTuberi arī raud
Šis raksts ir būtisks Latvijas YouTuberiem un citiem satura veidotājiem, jo tajā tiek aplūkota nesen Latvijas Republikas Augstākajā tiesā (Senāts) izskatītā lieta par to, vai videospēļu straumētāja saņemtie skatītāju ziedojumi ir apliekami ar iedzīvotāju ienākuma nodokli. Šī ir pirmā reize, kad šāds gadījums tiek izskatīts tiesas līmenī Latvijā, tāpēc izprotot to, satura veidotāji var labāk sagatavoties izmaiņām un izvairīties no iespējamiem juridiskiem sarežģījumiem.
Šis raksts pārpublicēts ar tā autora Jāņa Taukača atļauju. Raksts origināli publicēts blogā Tax Stories.
Izrādās, ka uz viņiem arī attiecās IIN. Pat, ja no straumēšanas gūtie ienākumi ir brīvprātīgi veikti maksājumi. Tā tikko lēmis Senāts. ES tiesa līdzīgu jautājumu lēmusi pilnīgi savādāk. Salīdzināsim.
Summas it kā nav lielas - ap EUR 6600 IIN, vēl tikpat - soda nauda un ap EUR 400 kavējuma %. Tomēr lieta nonāca tiesā. Kādēļ? Jo video spēļu straumētājs aicināja skatītājus brīvprātīgi veikt maksājumus un tādēļ uzskatīja tos par neapliekamiem ar IIN.
Brīvprātīgi ienākumi?
Gan apgabals, gan senāts uzskata, ka šie ienākumi ir apliekami ar IIN. Apgabals uzskata, ka tā ir saimnieciskā darbība. Par šo jautājumu Eiropā ir uzkrājusies tiesu prakse saistībā ar PVN piemērošanu. Turklāt, ES tiesa lēma savādāk, kā Senāts.
Ielu muzikants
Vienā no klasiskajām ES tiesu lietām (Tolsma) bija jautājums par to vai ielu muzikanta saņemtie brīvprātīgie maksājumi ir apliekami ar PVN? ES PVN direktīva paredz, ka ar PVN apliekams darījums ir noticis, ja tas saņemts par atlīdzību. ES tiesas ieskatā mūziķim ar ziedotājiem saistības neveidojās, jo maksājumi bija brīvprātīgi. Tie nebija atkarīgi no mūzikas kvalitātes. Garāmgājēji arī nevarēja pieprasīt mūziķim spēlēt ko konkrētu, vai konkrētā vietā vai laikā un cik ilgi. Tādējādi ES tiesa uzskatīja, ka neveidojās savstarpējas saistības, kas ir darījuma esamības priekšnosacījums. Kopš šīs 1994.g. lietas tā ņemta par pamatu virknē citu ES tiesu lietu.
Aizšāva garām
Interesanti, ka Senāta spriedumā ir atsauce uz ES tiesu lietu, bet par pilnīgi savādāku gadījumu - vai jāapliek ar PVN samaksu par telekomunikāciju pakalpojumiem, ja lietotājs ir pārtraucis līgumu, kas paredzēja maksājumus uz ilgāku periodu (EST atbilde bija - jā, jāapliek). Šis spriedums, savukārt, saskan ar ES tiesas spriedumiem par PVN sankcijām par telpu nomas pārtraukšanu pirms termiņa. Senāta atsauce uz līdzīgu Vācijas nodokļu tiesas spriedumu būtu vērā ņemama, taču pretnostatot to ES tiesas viedoklim, pēdējam tomēr ir lielāks svars.
Saimnieciska darbība
Fiziskās personas darbība kvalificējama kā saimnieciskā darbība, ja tā atbilst vienam no šādiem kritērijiem:
1. darījumu regularitāte un sistemātiskums (3un vairāk darījumi gadā vai 5 un vairāk darījumi 3 gados);
2. ieņēmumi no darījuma pārsniedz EUR 14 229 gadā;
3. darbības ekonomiskā būtība vai personas īpašumā esošu lietu apjoms norāda uz sistemātisku darbību ar mērķi gūt atlīdzību.
Apgabaltiesa un Senāts uzskatīja, ka tie visi ir izpildīti šajā gadījumā. Piemēram, apgabaltiesa rakstīja, ka maksājumu veicina to, lai šiem skatītājiem arī nākotnē būtu iespējams skatīties YouTubera veidoto video saturu un tiešraides. Tomēr tikpat labi arī minētā ielu muzikanta gadījumā var teikt, ka saziedotais stimulē viņu turpināt ielu muzicēšanu, iespējams - pat uz tā paša ielu stūra.
Ziedojums? Dāvinājums?
Interesanti, ka ar IIN neapliek dāvanas līdz EUR 1425 no nesaistītām personām, ja vien tā nav dāvana ar atlīdzības raksturu. Nauda no katra konkrēta skatītāja diez vai pārsniedz šo summu. Par ziedojumiem likumā ir noteikts līdzīgā situācijā, ka nauda vai cita lieta, kuru fiziskā persona bez atlīdzības nodod budžeta iestādei vai SLO uzskatāma par ziedojumu, ja saņēmējam nav noteikts pretpienākums veikt darbības, kuras uzskatāmas par atlīdzību. Arī geimera situācijā pretpienākuma nav!
Dāvinājums atlīdzības nozīmē?
Civillikumā paredzēts, ka ar dāvinājumiem atlīdzības nozīmē jāsaprot tādi, kas piešķirti kā atlīdzība par izdarītiem pakalpojumiem. Šī panta komentāros teikts, ka dāvinājums atlīdzības nozīmē ir tad, ja pakalpojuma saņēmējam nav pienākuma maksāt, bet viņš vēlas pateikties par saņemto pakalpojumu. Tikai, vai geimeris sniedz pakalpojumu skatītājam? Vai Panorāmas skatītājam LTV sniedz pakalpojumu? PVN likums saka, ka pakalpojumu sniegšana ir darījums, kas nav preču piegāde. Minētajās ES tiesu lietās ES tiesa uzskatīja, ka darīja nav, jo nav pretpienākuma. Arī mūsu PVN likums paredz, ka atlīdzība ir pakalpojumu vērtība naudas izteiksmē, kuru pakalpojumu sniedzējs saņem vai kura tam būtu jāsaņem. Visbeidzot, arī Senāts spriedumā saka, ka geimera saņemtiem maksājumi nav dāvinājums atlīdzības nozīmē.
Shēma?
Vai tagad visi nevarētu slēpties zem brīvprātības maksājumu plīvura? Diez vai es kādam klientam vēlētos palīdzēt ar norunu, ka cik samaksās, tik būs labi. Ja vien nav bijis kāds labdarības projekts, kur nemaz nesagaidu, ka kaut ko par pakalpojumu samaksās. YouTube tiešraidē šādiem strīmiem speciāli izveidota programmatūra ļauj tiešraides laikā atklāti demonstrēt, kurš sekotājs cik ir noziedojis. Piemēram, ja es šai blogošanas platformai pievienotu funkciju veikt brīvprātīgus maksājumus, vai tā būtu atlīdzība par pakalpojumu vai ziedojums? Intuitīvi gribētos teikt, ka tas ir ar IIN apliekams ienākums, tomēr tas, šķiet, iet pretrunā ES tiesas judikatūrai.
Autoratlīdzība!
Tomēr Senāts arī atzina, ka videospēļu spēlēšanas video un tiešraides var atzīt par autortiesību objektiem. ES tiesa ir konkretizējusi, ka darbs ir tā autora paša intelektuālā jaunrade, ja tas atspoguļo viņa personību. Tas ir konstatējams, ja autors, izstrādājot darbu, var īstenot savas radošās iespējas, veicot brīvas un radošas izvēles. Tādēļ tiesa secināja, ka šādiem ienākumiem drīkst piemērot autoratlīdzībai piemērojamās izdevumu likmes (30 % un 50 % apmērā no autoratlīdzības summas), kā arī nav reģistrējama saimnieciskā darbība.
Tiesāties nav ātri
VID gala lēmums šajā lietā pieņemts 2020.g. maijā. Salīdzinoši ātri - 22.gada martā jau bija 2.instances spriedums. Taču uz Senātu YouTuberim nācās pagaidīt vēl vairāk kā 2 gadus.
Vai te vēl iespējams ko darīt?
Diez vai. IIN ir Latvijas jautājums. To neregulē ES līmenī. Tādēļ Latvijas tiesas viedokļa nesakritība ar ES tiesu var vienīgi ļaut padomāt par jaunu tiesvedību Latvijā par šādu pat situāciju citos gadījumos. Tādēļ nav zvanīts, ka šo Senāta spriedumu jau var uzskatīt par nostabilizējušos tiesu prakse.
Abillio platforma piedāvā izrakstīt rēķinus un saņemt ienākumus no straumēšanas platformām, tai skaitā Youtube. Abillio parūpēsies par nodokļu nomaksu un grāmatvedību, kamēr Tu varēsi koncentrēties uz to kas Tev izdodas vislabāk!
Izveido kontu un sazinies ar mums, lai noskaidrotu kā gūtos ienākumus no Youtube reģistrēt caur abill.io platformu (company-as-a-service).
Reģistrēties bez maksas (tas prasīs ne vairāk kā 10 minūtes)